第18章：第二堂课[第1页/共4页]

跟讲究「君子远庖厨」的儒家思惟分歧，儒产业今的贤人孟子曾说过，「君子之於禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。」

也就是说，儒家君子固然看不得杀生，但吃还是要吃的，也难怪庄子曾经多次抨击儒家思惟“虚假”。

值得一提的是，当蒙仲绘声绘色地报告庄子当时落入水中后，如何艰巨地在水里挣扎，底下的诸子们想笑又不敢笑，实在憋得有些难受。乃至于，就连庄子都忍不住几次目视蒙仲，那眼神仿佛是在指责蒙仲：这将这事说得那么详细做甚么？

在听罢故事中庄子与蒙仲的对话后，底下的诸子们堕入了深思。

『……』

雍季意在奉告晋文公，想要打败楚国称霸中原，最底子的还是要依托军队、依托国力，倘若利用讹诈的手腕，就算能获得一时的收成，但对方下次就不会再被骗了。

但是对于「世人趋利赋性」，蒙仲对此也没有甚么好的建议，以为只能从「加强品德束缚」方面动手。

见此蒙仲便说道：“如有分歧的观点，无妨提出来切磋辩论。”

因而乎，当庄子端着药碗坐在一旁喝汤药的期间，蒙仲详细地将当日的颠末一五一十地奉告诸子。

在获得庄子的表示后，蒙仲深思了一下说道：“不瞒夫子，实在我也感觉阿遂的话不无事理。不过，夫子的担忧我或多或少也能猜到。……夫子想必是不但愿窜改本来「渔人捕鱼」的体例，以往渔夫捕鱼不易，是故，他会珍惜每一条捕获到的鱼，且他捕获到的鱼，多数不会对河里的鱼群产生较大的影响。但倘若呈现了更加便当的体例，临时不说渔夫一定还会如先前那般珍惜捕获到的鱼，先说世人「驱利」的赋性，或会有人操纵鱼篓网大肆捕获河鱼，导致河鱼绝迹。……我传闻晋国曾经制止「博戏（打赌）」，犯者重责，明显参与博戏的赌徒很少，可为何晋国还要制定峻厉的科罚？我感觉，这能够是因为制定这项法律的人，感觉博戏会滋长人‘试图不劳而获’的心机，就比如诸都城看重稼穑、抵抗商事，不过就是因为从商赢利快，倘若大家因为逐利而去从商，就再也没有人肯踏结结实地在地步里耕作。……这二者的事理是一样的。”

毕竟，虽说当时蒙仲的的当着他的面摧毁了鱼篓网，但未见得是心悦诚服。

蒙仲是否甘心摧毁鱼篓网，这点庄子仍不得而知，但此子在这件事中的观点，确切值得庄子感到惊奇――特别是蒙仲点到了「世人趋利」的赋性，这恰是庄子但愿摧毁那只鱼篓网的启事，因为他不想这类便当的捕鱼东西传播出去，从而使得江河湖泊内的鱼因为遭到世人的大肆捕获而绝技，且终究害了世人本身。