第4章 纵浪大化，不忧不惧[第6页/共10页]

实在，这两件事是有密切联络的，相互依存的，互为因果的。说极度了，的确是一而2、二而一者也。这并不是我的发明缔造。两千多年前的老子已经发明了，他说：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，孰知其极？其无正。”老子的“福”就是交运，他的“祸”就是不利。

我也举一个非常简朴的究竟。只要你把你最密切的人，你的老伴——或者“小伴”，这是我缔造的一个名词儿，年青的伉俪之谓也——同你本身相遇，一向到“有恋人终成了家属”的颠末回想一下，便当即会同意我的定见。你们能够是一个生在天南，一个生在海北，中间颠末端不晓得多少偶尔的机遇，有的机遇的确是间不容发，稍纵即逝，可毕竟没有错过，你们到底走到一起来了。即便是青梅竹马的干系，也一样有个“机遇”的题目。这类“机遇”是报纸上的词儿，哲学上的术语是“偶尔性”，老百姓嘴里就叫作“缘分”或“运气”。这类环境，谁可否定，又谁能解释呢？没有体例，只好称之为缘分或运气。

1997年10月2日

哲学家们辨（辩白）过没有呢？他们辩（辩论）过没有呢？他们既“辨”又“辩”。但是成果如何呢？成果是让读者如堕入五里雾中，目炫狼籍，无所适从。我顺手举两其中国畴昔辨和辩的例子。一个是《庄子·秋水》：“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：‘鲦鱼出游安闲，是鱼乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我，安知我不知鱼之乐？’”我感觉，惠施还能够答复：“子非我，安知我不知子不知鱼之乐？”如许辩论下去，一万年也得不到成果。

以上两个辩论的例子，恐怕大师都是晓得的。庄子和惠施都是抵赖家。《儒林外史》是讽刺小说。要说这两个对哲学辩论有遍及的代表性，那是言过实在。但是，倘若你细读中外哲学家“辨”和“辩”的文章，其背后确切躲藏着与上面两个例子近似的东西。如许的“辨”和“辩”能使真谛愈辨愈明吗？戛戛乎难矣哉！

真谛愈辨愈明吗

另有我们常常讲甚么“党同伐异”，又讲甚么“臭味相投”等等。如许的毁誉能信赖吗？