第三节 从普遍帝国到普遍人民[第2页/共28页]

如许一来，不但仅大清构建了一个二元的交际体系，西方在其国际法次序进入实证法学范式以后，一样也构建起二元（乃至是多元）的交际体系。<span class="mark" title="大清对于国际法学界和实务界的这类范式转换完整茫然无知，日本则因派人到西方当真学习国际法而对实证法范式很清楚，并且尽力通过对海内法的鼎新及国际法的实际来摆脱本身的“蛮横国”身份，进而代替大清在东亚的职位。在甲午战役中，日本不但在疆场上击败了大清，更决计肠将本身在战役中严格遵守国际法的行动通过各方媒体传播出去，又让本国的法学家撰写阐发甲午战役之国际法题目的英文和法文的学术文章，在西方停止鼓吹与传播。遵循这些文章的会商，日本不但仅已经是国际法的适格的好门生，乃至在战役中还能进一步地构成新的国际法规范，以供西方人参照及合用。这一系各国际法实际及其鼓吹，与大清构成极其光鲜的对比。经此一役，西方开端情愿承认日本的“文明国”候选资格，并逐步打消了领事裁判权等，日本终究从国际法意义上成为列强之一，大清则沦为要被西方与日本共同停止文明规训的工具。（拜见赖骏楠《国际法与晚清中国：文本、事件与政治》，第五章《从国际法视角重新对待甲午战役》）大清也是在此以后，才开端从日本学习到实证法范式的国际法，并逐步摆脱了《万国公法》留下的“性法”之了解，从而重新定位了本身及其与国际社会的干系。"> 只要文明国之间的干系才适合用国际法来标准，文明国与蛮横国之间的干系则不能完整依凭国际法来标准。这类二元交际体系中，大清便被置入一种很冲突的法律地步，它既不具有国际法的完整品德从而没有完整的国际权力，却又要承担根据各种条约所强加的国际法任务，权责的不婚配本身便违背根基的法理。更底子的题目是，究竟如何才算“文明国”，实际上并无公认的、可操纵的法律标准，而只要笼统的一套说法罢了。因而，中国事否文明国，便并不是根据中国事否遵循国际法行事作为标准，而只是基于西方人的自主判定；即便大清已告闭幕，进入了民国期间，海内法律也已经遵循西方停止了鼎新，但是领事裁判权仍未被拔除，也就意味着中国在“法理上”仍然不是“文明国”。