第一节 革命与战争的正当性[第1页/共8页]

这两种分派上的不均衡本属经济题目，但倘若没法通过经济路子获得处理，人们就会尝试用政治路子来处理它：对内，这会导向反动；对外，这会导向战役。如许的战役或反动，固然不必然有助于处理前述题目，但它们有着深切的伦理根本，这一点是不可否定的；它们也常常能够动员起弘大的社会活动，构成人类汗青中的宏阔篇章。

当代庞大管理必须有一种对于人类实际次序的笼统，但基于经济的单向度笼统只能帮我们了解和措置特定范畴的题目，这是远远不敷的。其对“人”的庄严、对社会的安康都会带来伤害，并终究反噬由此建立起来的次序本身。英国作为当代经济的先行者，以及直到二战前的天下霸主，能够在环球贸易过程当中较之其他国度占有更加无益的位置，获得更多资本以减缓本国所遭碰到的相干窘境，但这很能够是以其他国度的好处为代价的。这也就为其他国度对于英国次序的抵挡供应了一种政治哲学的合法性根本。

真正的战役，不是基于对给定遍及次序的保护，而是要将这类遍及次序的“伪遍及性”击破，将战役转化为一个民族对于本身运气的英勇定夺，对于人类的天下汗青运气的主动担负。这类意义上的战役，一样能够说是一种反动，一种对国际次序的反动。

<span class="bold">3.政治与社会的意义转换

<span class="bold">3、内部反动与内部反动

在英国的浅显法视野下，先例的特别性并不会使其变得无效，浅显法当中的先例几近都是特别的。因为，倘若非得从遍及法了解缆才气构成法律的话，那么，该依凭何种法理呢？对遍及法理的定义权的争夺会带来更糟糕的成果，并常常以独裁告终。<span class="mark" title="梅特兰以为这恰是英国法的长处：“从爱德华统治开端，英国法变得越来越伶仃，英国的法律家们对于本土法以外的其他法律则变得越来越全然不知了。因而，英国法制止了被罗马化的成果；是以，我们丧失了很多，但另一方面，我们也获得了很多。我们丧失的是法律方面的：如果我们的法律家们晓得更多的罗马法，那么我们的法律（特别是地产权法）能够将永久不会像明天如许变成一座令人没法捉摸的迷宫。而我们所获得的则是宪政、政治方面的：罗马法迟早会给各地带去独裁主义。”拜见［英］梅特兰《英格兰宪政史》，第15页。"> 在英国海内法上是如许，在国际法上一样也是近似的逻辑。依此叙事逻辑，则“大英帝国治下的战役”（Pax Britannica），恰是以经贸过程为先导，打造出一种遍及次序；保护此一遍及次序的战役则从法理上转化为差人行动，大英帝国（及厥后的美利坚帝国）对于天下次序特别是天下陆地战役的把持与保护，实际上是代表人类对遍及次序的一种保护。