第20章：“伪”之辩（二）[第2页/共4页]

更有甚者，此时的国法已成为权贵排挤百姓、布衣的一种手腕――归正国法不对外公开，我说你有罪那你便是有罪。

儒家思惟“崇尚礼法”，就到这类境地，也难怪道家会指责儒家“巧伪”，而法家亦看不上儒家。

这方面表现在那里呢？

关于儒家思惟的“巧伪”，庄子向来是抵抗的，因为那是“虚假”的，不实在的。

“这位郑庄公，夫子如何评价呢？”蒙仲扣问庄子道。

因为遵循蒙仲在那则寓言中所说的，倘若那名薛人“顺服脆弱赋性”，那名贩子就会被贼子所害――引申下来便是“弱者因为脆弱而助涨人间之恶”，这并不会使世道变得更好。

对于这两件事，世人的观点评价亦大不不异，道家、法家都很支撑，但儒家的圣贤孔子却极力反对。

耍手腕杀弟逐母，此事尽显郑庄公的枭雄本质，但在管理国度方面，郑庄公倒是一名明君，在他的管理下，郑国当时非常强大，不怵晋、楚。

对于孔子本人而言，他学习的初志是为了当官，是为了获得别人的尊敬。

再到孟子、荀子期间，荀子初次提出了「学乃至用」的理念，使儒家的「学」，总算是有了一个明白的方向――用！

某日，传闻有村夫的一只羊跑到曾占的家院前，被曾占捉起来宰杀吃了，而其子曾参没有告发。

在郑国之前，各国皆有各自的国法用来束缚百姓，但此时的国法，并不对外公开，倘如有人犯事，能够他到死一定明白本身究竟犯下了那条刑法。

比如说，在四蒲月本应当做稼穑的时节，君主不要因为与他国开战而迟误了百姓的稼穑。

这也是郑国与宋国厥后战役不竭的首要启事之一。

而比拟较道家的治国思惟，道家的“治人”思惟，就显得格外的“不亲和”。

如许一名雄主，若纯真用“善、恶”或者“好与不好”在评价，就未免会有失公道。

就像蒙仲所说的，凡事皆有正反利弊两面，世人对郑庄公的评价，就很庞大。

很合适儒家的气势，儒家一贯以为，作为有君子品德的人，该当保全大局，而不必固执于细节。

起首，郑庄公是一名开通的雄主，善权谋、轻礼义，而更关头的是，他作为周王室册封的卿士――诸侯都是周王室的卿士，却对周王室态度不恭，因而周桓王便伙同陈、蔡、虢、卫诸国结合讨伐郑国，没想到却被郑庄公带着大将「祭仲」――前文「人尽可夫」典故此中的人物之一――等人，将周王室的联军击败，使周王室颜面丧尽。