告《我被时间回旋踢》和《重返1977》的书友[第1页/共2页]

独一的类似就是因为不是套路爽文，在创作过程中都遭到了很多质疑。

但畴昔我只觉得，创新的难，仅仅存在于创作难度较高，写文要破钞套路文数倍的时候精力，以及支出却难以立竿见影获得回报上。

恐怕就是悄悄等候，日复一日对峙，依托在好作品纯粹靠偶尔性保存读者的口碑发酵上。

却从不去考虑这类套路文的牢固形式和表述体例，所存在的严峻缺点，又该如何去窜改。

就如当年写重返1977，很多人质疑节拍慢，质疑别传需求，质疑重生前经历没需求，质疑仆人公的设定，乃至质疑文章三观不正。

这就是创新的不幸之处，究竟已然证明套路文，文抄公的存在是网文取利正路。

并不是一个范例的小说，底子无从比较。

固然一向以来，对这类挑选面对的困难不是没故意机筹办。

因为别看都是重生都会，可两本书除了产生的年代分歧，从重生体例、故事内核、剧情头绪、设定、卖点上完整分歧。

实际上从重返1977成绩刚好起来，却遭受起点下架后，我才真的体味到了创新之难。

他们还给网文下了局促的定义。

读者也只看热烈。

而大多数人固然嘴里喊着形式单一，要看创新文，可又真的需求创新吗？

保举和引流机制十足是以而定。

以是我只能在起点发新文我被时候回旋踢，希冀来靠这艘新船，去顶着老船前行。

如果没有你们，我或许早对峙不下去了，你们是我码字动力的全数地点埃

不过我也得说，我实在以为如许的比较，没有太大的需求。

而我以为，恰好恰是这些与众分歧之处，才让作品能表达出独到的意义和代价，也是作品表达的需求。

但现在才发明，实际上还是本身想简朴了。

没几小我情愿真正去存眷一篇文章表达核心。

现在反过来，又有人一样质疑我被时候回旋踢节拍快，质疑仆人公出缺点，质疑细节不敷，质疑和重返1977如何不一样

我们的社会环境，我们的网文轨制底子不鼓励创新。

只要写的和他们设想不一样，不管好坏。

如果非要举个实际的例子，恐怕很像现在正红的废青和瑞典环保公主。

可惜，毫无征象，无不同进犯的“大风”一过，或许就把你全部船打翻了。

明天又看到有书友，为了重返1977和我被时候回旋踢两本书孰优孰劣而争辩。

本质追逐的还是他们只需求有点“脑洞”的进级爽文形式。